每到年底，農(nóng)民討薪都會(huì)成為社會(huì)熱議問(wèn)題。包括《勞動(dòng)法》在內(nèi)的系列部門法對(duì)于勞動(dòng)者保護(hù)有了很大的傾斜。各地法院在年底時(shí)也多為農(nóng)民工討薪問(wèn)題開設(shè)“綠色通道”，保障農(nóng)民工及時(shí)主張權(quán)利，拿到“血汗錢”回家過(guò)年。然而，司法實(shí)踐中法官們發(fā)現(xiàn)，這其中也有一些隱含的法律規(guī)定為大家所忽視。日前，懷柔法院法官結(jié)合該院審理的部分討薪案例，對(duì)相關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行解析，提醒大家在工作中遇到勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)避免誤區(qū)，妥善解決糾紛。

　　誤區(qū)1

　　員工腳踏兩只船

　　公司可拒賠工傷

　　張文是華昌物業(yè)管理公司的一名電工，雙方存在正式勞動(dòng)關(guān)系。在一次電路維修過(guò)程中，張文從梯子上摔落，身體多處受傷，相關(guān)部門認(rèn)定其為工傷。后來(lái)，華昌物業(yè)管理公司發(fā)現(xiàn)，張文還和當(dāng)?shù)匦慢埼飿I(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并由新龍物業(yè)公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)。華昌物業(yè)管理公司認(rèn)為，由于張文存在不誠(chéng)信的雙重勞動(dòng)行為，自己不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償。

　　法官說(shuō)法

　　有種觀點(diǎn)認(rèn)為，承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，可能導(dǎo)致勞動(dòng)市場(chǎng)不誠(chéng)信的道德示范。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)只認(rèn)定一重勞動(dòng)關(guān)系。但是現(xiàn)實(shí)生活中，的確有諸多雙重或多重事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在。尤其在一些水電、裝修、物業(yè)等行業(yè)更為普遍。此類行業(yè)中，勞動(dòng)者一般處于較為劣勢(shì)地位，一旦對(duì)于其雙重用工身份不予認(rèn)可，不但會(huì)影響正常的用工秩序，還有可能因?yàn)橄嗷コ镀び绊憚趧?dòng)者后續(xù)治療問(wèn)題。此類問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)一般不會(huì)武斷認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效，從而免除用人單位提供工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。

　　當(dāng)然，為了平衡雙方利益，法院一般會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)程度賦予用工單位合同解除權(quán)。《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(四)項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正時(shí)，用人單位可以解除勞動(dòng)合同且無(wú)需向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金。”可見，當(dāng)勞動(dòng)者在雙重勞動(dòng)關(guān)系中存在明顯過(guò)錯(cuò)時(shí)，賦予了用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。但是，在勞動(dòng)合同依法解除之前，用人單位與勞動(dòng)者之間依然存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，不能免去用人單位所應(yīng)承擔(dān)的為勞動(dòng)者提供工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。本案中，對(duì)于華昌物業(yè)管理公司的抗辯，最終法官未予認(rèn)可。

　　誤區(qū)2

　　辭退返聘老員工

　　單位違反勞動(dòng)法

　　董尚是某攝影公司的資深攝影師，在業(yè)界小有名氣。退休后，單位沒有合適人選代替，所以返聘其回單位工作。在工作中，由于和領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生摩擦，董尚開始消極怠工，并在圈內(nèi)散播一些單位負(fù)面信息。后來(lái)，攝影公司決定不再雇傭董尚工作，并停止了工資發(fā)放。董尚以單位違反雙方所簽訂的《勞動(dòng)合同法》為由，將單位訴至法院。

　　法官說(shuō)法

　　董尚的勞動(dòng)者身份是否被認(rèn)定，直接關(guān)系到是否適用《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律。顧名思義，勞動(dòng)關(guān)系的主體是勞動(dòng)者和用人單位。但法律也無(wú)法做出事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定，關(guān)于勞動(dòng)者退休后返聘原單位工作的現(xiàn)象，相關(guān)勞動(dòng)法律沒有明確界定。法官認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者的認(rèn)定主要集中在兩個(gè)方面：年齡因素和身體因素。在社會(huì)生活中也約定俗成了男60歲、女55歲基本要退休的社會(huì)共識(shí)。由此可以推定，退休人員不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。因此，用人單位返聘此類人員，不符合勞動(dòng)關(guān)系主體要求，不應(yīng)適用勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，而成立民事雇傭關(guān)系，按照一般民事爭(zhēng)議處理即可。所以本案不應(yīng)適用《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)適用有關(guān)雇傭關(guān)系的民事法律。

　　誤區(qū)3

　　工作崗位調(diào)整

　　單方可以任性

　　張頁(yè)是北京某大型公司的銷售部門副經(jīng)理。工作期間，單位為開辟外地業(yè)務(wù)決定在南寧成立公司，派張頁(yè)前往擔(dān)任銷售部經(jīng)理。張頁(yè)表示，自己和單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，工作地點(diǎn)設(shè)定為北京地區(qū)。自己已在北京成家立業(yè)，無(wú)法前往南寧勝任該職位。但是單位認(rèn)為，單位章程中規(guī)定：“單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)和勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者應(yīng)無(wú)條件服從。”張頁(yè)對(duì)此不予認(rèn)可，單位便對(duì)張頁(yè)停職停薪。張頁(yè)不服，訴至法院。

　　法官說(shuō)法

　　很多單位的內(nèi)部規(guī)定中，均有類似于“單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)和勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者應(yīng)無(wú)條件服從”這樣的規(guī)定。用人單位據(jù)此單方變更和勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的有關(guān)事項(xiàng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致才可以變更勞動(dòng)合同。

　　司法實(shí)踐中，法院基本上會(huì)采取“有利勞動(dòng)者”的單方變動(dòng)有效的認(rèn)定原則。即如果有利于勞動(dòng)者的升職、加薪等行為，單位可以單方進(jìn)行，而不利于或者可能不利于勞動(dòng)者的崗位變動(dòng)則需要協(xié)商。即使某些變動(dòng)看上去有利于勞動(dòng)者，如本案中的張頁(yè)由副職轉(zhuǎn)正，但是由于這種變更以勞動(dòng)者喪失其它一些權(quán)利為代價(jià)，如家庭、工作機(jī)遇、發(fā)展前途等，所以此類變更仍應(yīng)由雙方協(xié)商，并且由單位承擔(dān)其中產(chǎn)生的搬遷、居住、交通等額外成本。否則勞動(dòng)者有權(quán)拒絕接受。