員工被拘留，公司能否以曠工為由解雇他？勞動者被人民法院判處拘役、罰金、管制、三年以下有期徒刑緩刑等，均屬于刑罰的范疇)，公司可以直接解除員工的勞動合同。

　　案例：

　　深圳某公司有一名員工張大衛(wèi)下班后喝醉酒后在大街上跟人發(fā)生沖突，大打出手，被派出所拘留十五天，該公司因此不得不另外抽調(diào)一個員工暫時頂替他的崗位。公司想解雇他。但是，該公司規(guī)章制度中未規(guī)定被行政拘留的，構(gòu)成嚴重違反規(guī)章制度，關(guān)于打架斗毆，也僅僅是規(guī)定在工作時間、工作地點打架斗毆才構(gòu)成嚴重違反規(guī)章制度。因此，該公司認為無法以張某嚴重違反單位規(guī)章制度為由解雇他。但是，該公司通過民主程序并向張某公示過的規(guī)章規(guī)定，員工曠工連續(xù)達三天的，構(gòu)成嚴重違紀，單位有權(quán)予以解除勞動合同并不予支付經(jīng)濟補償。于是該公司想以曠工為由解雇張某。

　　問題：

　　該公司能夠以曠工為由解雇張某嗎？該公司可以如何處理對自己最有利？

　　評析：

　　按照現(xiàn)行法律規(guī)定，員工被追究刑事責任的(根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十九條的規(guī)定，‘被依法追究刑事責任’包括：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。勞動者被人民法院判處拘役、罰金、管制、三年以下有期徒刑緩刑等，均屬于刑罰的范疇)，公司可以直接解除員工的勞動合同。但是，本案中張某目前只是被行政拘留，這只是一種違反治安管理處罰法的違法行為，還沒有到刑事責任的程度。該公司不可以解除與勞動者的勞動合同。

　　至于張某因為別行政拘留不能上班，該行為是否構(gòu)成曠工。個人認為，該行為不屬于曠工。因為張某被拘留，沒法上班，不是其本人不愿意上班，即不是無故曠工。

　　對此，該公司可以先按事假處理，不予發(fā)放工資。如果被拘留時間較長的話，也可以按照勞動關(guān)系中止來處理，并可以辦理終止社保手續(xù)。等他拘留期滿，回來繼續(xù)上班后，再行恢復(fù)履行勞動合同。

　　當然，如果用人單位在合法有效的規(guī)章制度中規(guī)定被行政拘留構(gòu)成嚴重違反單位規(guī)章制度的，可以此為由解除勞動合同。