摘要：在勞動(dòng)過(guò)程中被第三人傷害，是否能同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償?

　　[案例]：

　　張某在一家運(yùn)輸公司工作，雖然公司與張某簽訂了一份勞動(dòng)合同書(shū)，但公司一直都沒(méi)有為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。某日，張某送貨到達(dá)目的地后被另一貨車司機(jī)崔某倒車卸貨時(shí)撞死。之后張某的妻子向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，將崔某、該車實(shí)際所有權(quán)人和被掛靠單位及保險(xiǎn)公司告上法庭。法院作出判決：1.由保險(xiǎn)公司支付張某的妻子賠償款20萬(wàn)元;2.崔某支付其余損失30萬(wàn)余元;其他被告對(duì)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，張某的妻子又以工傷賠償為由，向當(dāng)?shù)?a href="http://www.610041.com/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求張某所在的運(yùn)輸公司支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金共計(jì)20萬(wàn)元。張某的妻兒能否得到兩份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?

　　[剖析]：

　　1、在勞動(dòng)過(guò)程中被第三人傷害，是否能同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償?

　　工傷保險(xiǎn)賠償是勞動(dòng)者因工傷殘或患職業(yè)病傷害后獲得救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及對(duì)因工死亡職工親屬進(jìn)行撫恤而建立起來(lái)的一種社會(huì)保障關(guān)系，是勞動(dòng)者依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其顯著的特點(diǎn)是事故后的社會(huì)保障性。而人身?yè)p害賠償是指故意或過(guò)失的不法行為侵害他人權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p害后果，行為人應(yīng)給予賠償?shù)拿袷路�律關(guān)系，顯著的特點(diǎn)是對(duì)受害者的補(bǔ)償和對(duì)加害者的懲罰。在工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償關(guān)系方面，我國(guó)法律并沒(méi)有采納“擇一選擇”，即在前述兩者之間選擇其中一種方式就排除另一種方式的適用模式。從現(xiàn)有條款看，相關(guān)司法解釋在工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償如何協(xié)調(diào)問(wèn)題上，肯定了受害人對(duì)于侵權(quán)第三人有獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)并沒(méi)有否定受害人獲得工傷賠償的權(quán)利，因此兩者目前在法律上是并行不悖的，故張某的妻子可以獲得兩份賠償。

　　2、企業(yè)不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷后由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?

　　本案中的張某雖系外來(lái)務(wù)工人員，但這不能成為企業(yè)不為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的理由，根據(jù)國(guó)家及有關(guān)法律規(guī)定，外來(lái)務(wù)工人員也應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果不為員工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故后企業(yè)必須按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。