“我開(kāi)車(chē)肇事，單位憑啥開(kāi)除我”

　　一員工因交通肇事被開(kāi)除，狀告單位一審敗訴

　　“我雖然駕車(chē)肇事，但是并未構(gòu)成犯罪，單位不應(yīng)該以此開(kāi)除我!”在一次出差過(guò)程中，劉先生駕駛其他單位的車(chē)輛肇事，結(jié)果被單位開(kāi)除，這讓劉先生心里很不平衡，他將單位告上了法庭。

　　劉先生現(xiàn)年26歲，莊河市人。去年4月，劉先生應(yīng)聘到大連某軟件公司當(dāng)保安。入職后，張某和單位簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的期限是一年，劉先生的月基本工資為800元。

　　去年8月份，在參加工作4個(gè)多月后，劉先生被單位派到杭州出差。同年12月25日凌晨1時(shí)許，劉先生偷開(kāi)某公司的商務(wù)車(chē)外出，結(jié)果在途中發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致被撞者身體受到嚴(yán)重傷害。今年1月14日，當(dāng)?shù)鼐�方�?duì)劉先生作出了行政處罰，對(duì)其罰款2000元并行政拘留15天。而就在劉先生出事沒(méi)幾天，單位便對(duì)劉先生進(jìn)行解聘，并且作出了通告。今年2月份，劉先生收到了單位的解聘通知，單位還出具了解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。

　　“我開(kāi)車(chē)肇事，單位憑啥開(kāi)除我?”劉先生認(rèn)為單位的做法不妥，于是向高新園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求單位撤銷開(kāi)除決定，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回劉先生的仲裁申請(qǐng)后，劉先生又向法院提起訴訟。

　　今年4月份，甘井子區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。劉先生認(rèn)為，他雖然擅自使用其他單位的車(chē)輛并肇事，但是并未構(gòu)成犯罪，大連某軟件公司以此為由解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定。劉先生要求單位撤銷對(duì)其的解聘通告，繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同。

　　在庭審過(guò)程中，大連某軟件公司認(rèn)為，劉先生系盜用車(chē)輛而非擅自使用，而車(chē)輛所屬單位已經(jīng)發(fā)出《索賠函》，要求大連某軟件公司賠付18萬(wàn)元。大連某軟件公司認(rèn)為，劉先生的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了單位的員工守則，單位與其解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。

　　法院經(jīng)過(guò)審理查明，大連某軟件公司制定的《員工手冊(cè)》規(guī)定，員工有盜竊、侵占、盜用公司或他人財(cái)物或營(yíng)私舞弊的行為，單位可直接解聘。該手冊(cè)還規(guī)定，員工因違反國(guó)家法律被司法機(jī)關(guān)拘留、勞教、判刑的，單位也可直接解聘。法院認(rèn)為，劉先生偷開(kāi)汽車(chē)并發(fā)生交通事故，因此事被拘留并罰款，他的這一行為符合大連某軟件公司《員工手冊(cè)》中關(guān)于“解聘員工”的相關(guān)規(guī)定。而該《員工手冊(cè)》的規(guī)定，也符合我國(guó)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于解除勞動(dòng)合同的法定要件，合法有效，況且劉先生在入職時(shí)，已經(jīng)在《員工手冊(cè)》的封面簽字，表示已知曉內(nèi)容，并且愿意遵守。

　　法院認(rèn)為，劉先生系完全民事行為能力人，《員工手冊(cè)》可作為單位獎(jiǎng)懲員工的依據(jù)，故大連某軟件公司作出解聘劉先生的決定，符合法律規(guī)定。近日，法院作出一審判決，駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求。