番禺區(qū)法院公布了這宗勞資糾紛案，判決工廠單方解約依據(jù)不足，應(yīng)依法賠償該員工8000多元。

　　據(jù)了解，2001年5月起，湖北籍男子阿華（化名）受聘在廣州番禺區(qū)舊水坑某電機廠擔(dān)任模具加工技術(shù)員。2003年9月17日，阿華突然收到一份廠方解約通知書，以“嚴重違反勞動紀律和公司規(guī)章制度”為由，解除與他的勞動合同。

　　原來，廠方主要依據(jù)是他曾有三次“嚴重違紀”行為：第一次是2002年5月，廠里稱阿華“叫人打卡”；第二次是去年4月，廠里指出他“未經(jīng)批準擅離崗位”，并扣除了他當(dāng)天離開崗位的工資；最后一次的理由竟是說他“未下班提前洗手”。據(jù)了解，工廠頻頻警告阿華的依據(jù)，是該廠分別于2001年6月和2003年9月制定的“廠規(guī)”。同時，因“沒下班提前洗手”而被炒的該廠員工不止阿華一個。2003年11月，阿華和其他工友將糾紛訴諸番禺區(qū)勞動仲裁委，阿華要求廠方支付給他經(jīng)濟補償金。

　　今年2月，阿華仲裁獲勝，仲裁委裁決廠方須共補償他近9600元。但廠方不服仲裁結(jié)果，旋即向番禺區(qū)法院提起訴訟，稱阿華曾三次嚴重違紀，工廠解約沒錯，并不必賠。番禺法院審理認為，該廠廠規(guī)未向阿華公示過，不能作為處理本案的依據(jù)，即便阿華曾因離崗被廠里扣工資，而工廠又拿不出阿華屢教不改的證據(jù)，因此，阿華這次離崗不屬于“嚴重違紀”；而工廠稱阿華“叫人打卡”和“沒下班就洗手”依據(jù)不足，故兩次警告不能作數(shù)。法院認定：工廠單方與阿華解約依據(jù)不足，依法應(yīng)支付阿華各類補償金共計82 87元。