當(dāng)下，一些用人單位為了規(guī)避勞動關(guān)系，逃避用人單位作為勞動關(guān)系主體的法定責(zé)任，往往在合同名稱上搞變通，以簽訂勞務(wù)、合作一類的協(xié)議規(guī)避勞動合同關(guān)系。

　　案情簡述

　　林某2014年8月進(jìn)入杭州某食品公司門店從事銷售工作，雙方簽定特殊勞務(wù)用工關(guān)系合同。2014年11月6日，林某在上班途中發(fā)生交通事故造成左小腿骨折，經(jīng)交警認(rèn)定林某負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年3月13日單位以林某受傷休息超過三個月為由向林某提出解除特殊勞務(wù)關(guān)系。2015年3月14日林某向杭州市某區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，區(qū)人社局依法受理并向單位發(fā)出舉證通知書。單位辯稱林某受傷期間社保在蕭山某公司繳納，工傷應(yīng)由為林某繳納的公司承擔(dān)，單位與其簽定的是特殊勞務(wù)關(guān)系合同，因此單位與林某沒有勞動關(guān)系也不是工傷，不應(yīng)承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。

　　爭議焦點

　　簽訂勞務(wù)關(guān)系是否就沒有勞動關(guān)系，不需承擔(dān)工傷待遇責(zé)任?

　　案例分析

　　簽訂勞務(wù)合同就一定是勞務(wù)關(guān)系嗎?

　　當(dāng)下，一些用人單位為了規(guī)避勞動關(guān)系，逃避用人單位作為勞動關(guān)系主體的法定責(zé)任，往往在合同名稱上搞變通，以簽訂勞務(wù)、合作一類的協(xié)議規(guī)避勞動合同關(guān)系。然而，是否為勞動關(guān)系，雖然通常是以所簽訂的合同形式來確定的，但并非一概如此。判斷是否屬于勞動關(guān)系，關(guān)鍵是依據(jù)法定的勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)來衡量、判定。根據(jù)勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)規(guī)定，確認(rèn)勞動關(guān)系主要從三個要件來判定：一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　經(jīng)審查，林某在杭州該食品公司上班，按月領(lǐng)取工資，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排，雖然林某為自己私利掛靠在蕭山某公司繳納社保，但林某與杭州該食品公司勞動關(guān)系事實存在，為此區(qū)人社局依法作出林某上班路上發(fā)生交通事故受傷為工傷。后經(jīng)區(qū)人社局溝通調(diào)解，雙方就工傷待遇賠償達(dá)成一致，得到合理解決。