作為具有完全民事行為能力人，并且是長期從事安裝工作的工人，應當意識到高處安裝作業(yè)的危險性，但是往往貪圖方便或者過于自信，不主動進行安全防護。在這種情況下發(fā)生的工傷事件，打工的工人應當承擔一定責任。以下通過具體案例說明。

　　案情經過

　　2011年4月，胡某從建筑商手中承包了一個工程項目，合同約定由胡某負責該工地柴油發(fā)電機組及相關配件安裝工程。隨后，胡某找到了范某前來從事安裝發(fā)動機組和消音設備工作。

　　同年7月26日，范某工作中不慎從高處腳手架上掉落摔傷，隨后被送到醫(yī)院救治。經診斷其頸椎多發(fā)橫突骨折、頸髓損傷、右尺橈骨遠端骨折。事后，范某在征得胡某同意后，返回遼寧省沈陽市繼續(xù)救治，前后共花費近10萬元醫(yī)療費。經鑒定，范某頸椎處傷評定為九級殘，右尺橈骨處傷評定為十級殘。

　　傷愈后，范某找到胡某和建筑商要求賠償相關損失未果后，將胡某和建筑商一并告到沈陽市和平區(qū)人民法院要求依法賠償各項損失22萬余元。

　　對此，建筑公司稱，工程發(fā)包給了胡某，是胡某雇用范某從事安裝工作的，理應由胡某予以賠償。胡某稱，范某是自己的雇員，范某受傷后，自己已為其墊付了全部醫(yī)療費、伙食費、誤工費等。

　　法院審理查明，胡某不具備柴油發(fā)電機組及相關配件安裝的作業(yè)資質，范某是長期從事安裝勞務的臨時工人。2011年7月事發(fā)時，范某在高處安裝設備未系安全帶，亦未穿防滑鞋，胡某也沒有在現場進行安全監(jiān)管。雙方對本次事故都應承擔責任。

　　沈陽市和平區(qū)人民法院經審理認定范某殘疾賠償金、精神損害賠償金、醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費等合理損失共計23萬余元。根據案件具體情況，法院酌定胡某承擔70%責任，范某自行承擔30%責任。根據責任承擔比例，法院一審判令胡某賠償范某17萬余元，扣除胡某先期墊付的近9萬元，仍需要賠償范某近8萬元，建筑公司承擔連帶賠償責任。

　　法官意見：打工者不注意安全也擔責

　　本案主審法官認為，范某和胡某是雇傭勞動合同關系。胡某在范某從事高處安裝作業(yè)時，未能在現場進行安全監(jiān)管，并且也沒有提交有效證據證明其向范某提供有效的勞動保護措施，因此胡某對范某的損害結果具有一定過錯，應承擔主要賠償責任。

　　但是，范某作為具有完全民事行為能力人，并且是長期從事安裝工作的工人，應當意識到高處安裝作業(yè)的危險性，應主動進行安全防護。范某未能進行適當的自我安全防護，對其損害結果具有重大過失，也應承擔一定責任。根據案件具體情況，法院才酌定作出如上判決，胡某承擔70%責任，范某自行承擔30%責任。

　　此外，法院審理認為，雇員從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。因建筑公司將工程發(fā)包給了沒有相應資質的胡某施工，因此應承擔相應連帶賠償責任。