【案情】

　　張某在某工程項(xiàng)目部工地上做工時(shí)被石塊砸傷，經(jīng)鑒定其傷勢(shì)達(dá)三級(jí)傷殘，因此張某以該項(xiàng)目部為被申訴人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求賠償各項(xiàng)損失24萬(wàn)元。事后經(jīng)工傷認(rèn)定：張某系某建設(shè)工程有限責(zé)任公司的雇員，構(gòu)成工傷，該項(xiàng)目部系公司的派出機(jī)構(gòu)，沒(méi)有法人資質(zhì)。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于是把該公司列為第三人，并仲裁決定：公司和項(xiàng)目部共同賠償張某各項(xiàng)損失16萬(wàn)元。該項(xiàng)目部以自己沒(méi)有法人資質(zhì)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由向法院起訴，要求判決其不承擔(dān)對(duì)張某的賠償責(zé)任。

　　【分歧】

　　項(xiàng)目部不服勞動(dòng)仲裁可否向法院起訴?

　　對(duì)此存有兩種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，項(xiàng)目部為公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立的法人資質(zhì)，其原告訴訟主體不適格，因此不能向法院提起訴訟。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，項(xiàng)目部雖無(wú)獨(dú)立的法人資質(zhì)，但為仲裁裁決書(shū)確認(rèn)的實(shí)際責(zé)任人，不服裁定可向法院起訴。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。理由是：

　　一、雖然我國(guó)《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。但這只是原則性的規(guī)定，在審判實(shí)務(wù)中的“訴訟參加人”應(yīng)當(dāng)不限于“公民、法人和其他組織”，當(dāng)此外某一主體比如涉案項(xiàng)目部被將要生效的裁判文書(shū)確認(rèn)為實(shí)際責(zé)任人時(shí)，應(yīng)當(dāng)享有向法院起訴的權(quán)利，以保護(hù)其合法利益不受侵害。

　　二、根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。在這里“當(dāng)事人”應(yīng)當(dāng)理解為仲裁裁決書(shū)上所列舉的所有當(dāng)事人，而本案項(xiàng)目部被仲裁裁決書(shū)確認(rèn)為實(shí)際責(zé)任人，因此從程序法則來(lái)講，項(xiàng)目部應(yīng)當(dāng)具有民事訴訟主體資格，其原告主體適格。

　　三、如果項(xiàng)目部沒(méi)有訴權(quán)，那么依照我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，就意味著勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目部所作裁決將屆時(shí)生效;如果項(xiàng)目部在十五日內(nèi)不起訴，即意味著放棄訴權(quán)。當(dāng)裁決書(shū)生效后張某即有權(quán)向法院申請(qǐng)對(duì)項(xiàng)目部執(zhí)行，項(xiàng)目部即應(yīng)當(dāng)依法履行賠償義務(wù)。

　　綜上，筆者認(rèn)為，項(xiàng)目部雖然不具法人資質(zhì)，但被仲裁裁決確認(rèn)為實(shí)際責(zé)任人，依照我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，項(xiàng)目部不服仲裁裁決有權(quán)向法院起訴。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.610041.com