高某于2006年1月到膠州市某公司工作，雙方當事人于2007年11月1日簽訂書面勞動合同，勞動合同期限至2011年2月28日止。2009年9月7日，高某因個人原因提出辭職。2009年12月9日，公司與高某解除勞動合同，補償高某6351元。2009年12月10日，雙方當事人簽訂了解除勞動合同協(xié)議，該協(xié)議約定“乙方(高某)工資待遇等已妥善解決，并得到相關補償，雙方無其他爭議”。公司將該補償支付給了高某，但公司未為高某繳納2006年1月至2007年11月期間的社會保險。日后，當高某向公司提出補繳社會保險時，遭到公司拒絕。為此，高某向當?shù)?a href="http://www.610041.com/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認2006年1月至2007年11月期間與公司存在勞動關系，并由公司繳納2006年1月至2007年11月期間的社會保險。

　　接到應訴通知書后，公司向仲裁委提出了反訴申請，請求裁決：1.認定高某與公司達成的補償協(xié)議無效。2.返回公司給予高某的補償款合計8751元(其中含2009年9月份以工資形式發(fā)放的經(jīng)濟補償2400元)。3.按照勞動法的有關規(guī)定繳納申請人自2006年1月5日至2007年11月30日的社會保險。

　　在庭審中，公司稱：公司認可高某自2006年1月至2007年11月在公司就職，但作為一家守法企業(yè)主動給高某合理補償，在雙方解除勞動合同時，補償了8751元，公司已經(jīng)做到仁至義盡。

　　對公司的反訴申請，高某稱8751元系勞動所得，不同意返還。

　　仲裁委在查明事實的基礎上認為：雖然雙方當事人在協(xié)議中約定“乙方工資待遇等已妥善解決，并得到相關補償，雙方無其他爭議”，但社會保險費屬國家強制性保險，即使雙方對社會保險費的繳納進行了約定，若約定內(nèi)容違反法律、法規(guī)規(guī)定也無效。高某作為公司職工，在公司工作期間，公司應依法及時為其繳納社會保險。對公司主張高某返回補償款8751元的反訴申請，由于公司已實際支付高某，且與高某簽訂了解除勞動合同協(xié)議，公司再主張高某返還該款于法無據(jù)。仲裁委在多次調(diào)解無效的情況下，裁決確認高某與公司2006年1月至2007年11月期間存在勞動關系;公司為高某繳納2006年1月至2007年11月期間的社會保險，個人應繳納部分由高某自行承擔;駁回公司的反訴請求。

　　公司不服裁決，訴訟到當?shù)胤ㄔ骸．數(shù)胤ㄔ赫J為：本案爭議的焦點問題是高某應否返還公司給付的補償款。高某因個人原因提出辭職，根據(jù)相關法律規(guī)定公司無須支付經(jīng)濟補償，但是，公司有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，其自愿給付高某補償并不違反法律的強制性規(guī)定，公司并無證據(jù)證明給付高某補償?shù)男袨榇嬖跓o效或可撤銷的情形，且該補償款已經(jīng)實際給付。因此，公司請求高某返還補償款于法無據(jù)，不予支持。當?shù)胤ㄔ号袥Q：確認公司與高某2006年1月至2007年11月期間存在勞動關系，駁回公司的訴訟請求。

　　公司不服一審判決，上訴青島市中級法院。2010年11月15日，該院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。