甄某某于2011年9月入職合肥某工貿(mào)公司工作。2013年11月11日，甄某某發(fā)生工傷，與用人單位產(chǎn)生爭議。經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，該工貿(mào)公司與甄某某解除勞動關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補償金等費用，為甄某某補繳社會保險。合肥某工貿(mào)公司認(rèn)為甄某某到該單位工作時已經(jīng)參加了新農(nóng)保，為不重復(fù)參保，也考慮到甄某某年齡即使參加職工基本養(yǎng)老保險到退休時繳費年限也不滿15年，享受不到職工退休待遇等原因，因此，其不應(yīng)當(dāng)再為甄某某補辦社會保險，遂訴至長豐縣法院，請求不為甄某某補辦社會保險。

　　長豐縣法院一審判決合肥某工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)為甄某某辦理各項社會保險。該工貿(mào)公司不服一審判決，上訴到合肥中院，合肥中院經(jīng)審理后駁回上訴，維持一審判決。

　　【法官點評】農(nóng)村養(yǎng)老保險與職工基本養(yǎng)老保險的繳納并不存在必然的合法性沖突，農(nóng)民工有繳納保險的選擇權(quán)。現(xiàn)階段我國國情決定了農(nóng)民工的亦工亦農(nóng)身份，即保留農(nóng)民身份享有農(nóng)村居民的各項社會福利待遇不變(例如享有宅基地等)同時，國家鼓勵其進(jìn)城務(wù)工安居樂業(yè)，創(chuàng)造更多的社會價值。農(nóng)民工在用人單位創(chuàng)造社會財富的同時，享受社會保險法規(guī)定的各種社會福利，是其應(yīng)得的社會保障權(quán)利。因此，用人單位以勞動者已參加新農(nóng)保為由拒絕為農(nóng)民工補辦職工基本養(yǎng)老保險，違反了勞動合同法上用人單位的法定義務(wù)，勞動者有權(quán)依照《勞動合同法》的規(guī)定要求其補辦職工基本養(yǎng)老保險。法院依法判令用人單位為勞動者繳納其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職工基本養(yǎng)老保險部分，更好地保護(hù)勞動者的合法權(quán)利。