江蘇建湖來滬的孫小姐，在閔行一貿易公司就業時，未得到應有的待遇，申請仲裁后獲補發工資9600元，獲未簽訂勞動合同雙倍工資差額3.52萬元，且貿易公司為其繳納入職期間的上海市外來從業人員綜合保險。貿易公司不服，將孫小姐訴至法庭，稱無須履行仲裁所裁決的義務。近日，上海市閔行區人民法院確認貿易公司違反勞動合同法規定，作出按仲裁裁決履行的一審判決。

　　孫小姐自2009年10月10日起就業于貿易公司。但是公司既未與孫小姐簽訂書面勞動合同，亦未為其繳納在職期間的綜合保險。為此，孫小姐于去年11月5日申請仲裁，仲裁裁決貿易公司應支付拖欠的工資9600元、支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額3.52萬元，并為孫小姐補繳就業期間的上海市外來從業人員綜合保險。面對仲裁裁決，貿易公司不服，訴至法院，把責任全部歸咎于孫小姐。

　　在法庭上，貿易公司辯稱孫小姐入職后，不愿簽訂書面勞動合同，在貿易公司多次要求其簽訂時，又遭其拒絕。另外，孫小姐以雙方間勞動關系對外明示不利于其日后職業考試為由，要求貿易公司不為其繳納綜合保險。又，孫小姐與公司約定，以現金支付工資，不簽收。其工作是做一休一，不存在加班的情況。為此，請求判令無需支付2010年8月至同年10月期間的工資9600元，無需支付2009年11月10日至2010年10月9日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額3.52萬元，無需為其補繳2009年10月10日至2010年11月3日期間的上海市外來從業人員綜合保險。

　　孫小姐辯稱，雙方約定月工資固定為3200元，工資中并不包括加班工資。每天工作時間為10：30至20：30，每月休息2天。曾多次要求貿易公司簽訂書面勞動合同和繳納綜合保險，但均予以拖延拒絕，并不存在本人拒絕的情形。雖然貿易公司以現金形式支付工資，并不簽收，但公司一直遲延支付，并未按月支付。故不同意訴請，要求按仲裁裁決履行。

　　法院認為，孫小姐原系貿易公司員工，雙方存在勞動關系。用人單位負有為勞動者繳納社會保險之法定義務。現貿易公司未為孫小姐繳納在職期間的社會保險，顯屬不當，應予補繳。按照規定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。但貿易公司未能提供孫小姐工資支付情況的相應證據材料，應承擔相應的法律后果。根據勞動合同法規定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付兩倍的工資。但貿易公司未提供足具證明力的證據證明雙方勞動關系存續期間，曾與孫小姐簽訂書面勞動合同，亦未提供證據證明孫小姐拒絕簽訂書面勞動合同，因此貿易公司不同意支付由此造成的兩倍工資，亦不予支持。