11月13日，38歲的楊小紅終于拿到了重慶市北碚區人民法院20多天之前就已經作出的一份民事判決書。和她一起等來同樣判決的還有另外13位女工。

　　14名女工與被告重慶百貨（600729行情,愛股,主力動向）大樓股份有限公司(以下簡稱重百公司)、重慶百貨大樓股份有限公司北碚商場(以下簡稱重百北碚商場)勞動爭議糾紛一案，法院于2008年10月20日一審判決：“原告請求確認與被告重百北碚商場之間存在事實勞動關系，因其證據不足，本院不予支持。駁回原告楊小紅的訴訟請求”。

　　此案發生在勞動合同法正式實施的前夕。去年12月23日，法制日報周末刊出《重慶百貨涉嫌“轉派遣”違法用工》一文，曾在社會上引起廣泛關注。重百北碚商場14名女工的命運牽動了很多人的心。

　　記者在重慶采訪時，女工們曾向記者反映：“由于怕勞動合同法實施之后增加成本，趕在勞動合同法實施之前，商場逼迫廠家和在專柜作銷售的女工們簽訂合同。不簽就走人。”

　　但是女工們認為她們從來就跟廠家的人不認識，當初招聘是由重百來負責的。工作多年，也一直是由重百在管理她們，于是14名辣妹子將重百一紙訴狀告上重慶市北碚區勞動爭議仲裁委員會。

　　2007年12月25日，重慶市北碚區勞動爭議仲裁委員會下達仲裁判決書。仲裁委以14名女工拿不出與重百簽過勞動合同的證據為由，判14名女工敗訴。

　　2008年的第一個工作日1月2日，14名女工的代理律師之一的重慶富國律師事務所彭林律師，拿著相關材料到法院立案。法律界人士認為，這是2008年勞動合同法實施后的第一案。

　　面對目前的判決結果，涉案女工前路坎坷。女性、大齡、沒有特殊技能，這是擺在求職路上的三只攔路虎。而繼續上訴，律師費不說，證據不足是她們必須面對的一個難題，“10年前進商場，誰會細心到保留當時的招聘廣告？這么多年商場沒跟我們簽任何勞動合同，沒有上保險，難道這竟成了我們的錯？成了商場不承認我們的理由？”楊小紅無奈地對記者說。

　　讓記者感到不解的是，一個普通勞動爭議案件，無論在仲裁還是一審中，記者都被以案件涉及商業秘密為由拒絕旁聽。