昨日，廈門中院還發(fā)布了一起總經(jīng)理狀告老東家的勞動維權(quán)案�？偨�(jīng)理孫某起訴稱，公司沒跟他簽勞動合同，應(yīng)支付二倍工資賠償；但公司答辯說，孫總自己是總經(jīng)理，簽不簽合同歸他自己管，因此企業(yè)對此無須擔(dān)責(zé)。

　　經(jīng)查，孫總是廈門一家金屬制品公司的總經(jīng)理。不過，公司聘請他擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，卻始終未與其簽訂書面勞動合同。后來，孫總離職后狀告老東家，要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最終，法院審理認(rèn)為，根據(jù)該公司章程規(guī)定，總經(jīng)理由股東會聘任，孫總無權(quán)決定是否與自己簽訂勞動合同，不可能與自己協(xié)商。因此，公司的股東會對未與孫總簽訂書面勞動合同有責(zé)任。所以，法院最終判決公司承擔(dān)二倍工資的賠償責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評：一把手合同，誰負(fù)責(zé)簽訂？

　　法官說，合同簽訂不允許也不可能進(jìn)行雙方代理，用人單位行政負(fù)責(zé)人或者人事主管人員不能也不被允許代表用人單位與其本人訂立勞動合同。

　　而且，行政部門負(fù)責(zé)人或者人事主管人員的勞動合同宜由其直接上一級人員，如總經(jīng)理或董事長代表用人單位來簽訂，公司總經(jīng)理則宜由法定代表人代表用人單位，法定代表人則宜由董事會或股東會授權(quán)的人員與其協(xié)商簽訂勞動合同。這樣才不會導(dǎo)致用人單位勞動合同簽訂責(zé)任主體缺位。