2009年間，原告董師傅在朱師傅與妻子小程夫婦在婺源縣城開的木門廠做工，負(fù)責(zé)安裝木門，計(jì)件結(jié)算工資報(bào)酬。同年7月，該廠銷售一批木門到樂平市接渡鎮(zhèn)，董師傅受朱師傅指派前往安裝。2010年2月13日經(jīng)雙方結(jié)算，朱師傅應(yīng)給付董師傅工資計(jì)人民幣9000元，朱師傅親筆出具欠條交給董師傅，作為日后結(jié)算工資依據(jù)。此后，董師傅憑欠條多次催朱師傅給付工資，均未遂愿。2010年11月11日，朱師傅因遇交通事故而當(dāng)場身亡。事后，董師傅即以欠條向朱師傅妻子小程索要工資也無結(jié)果，遂于今年3月4日，將小程告上了法庭。今天，江西省婺源縣人民法院一審作出了判決，依法支持了原告董師傅的訴訟請(qǐng)求。

　　法院缺席審理查明，被告小程與朱師傅生前是夫妻關(guān)系，原告是受被告丈夫生前所雇而在其門廠打工，主要工作內(nèi)容是負(fù)責(zé)安裝木門，工資計(jì)算方式是按件計(jì)酬。作為訴訟證據(jù)的欠條，是原告按照被告丈夫指派完成在樂平市接渡鎮(zhèn)安裝木門工作后，由被告丈夫與原告直接結(jié)算的應(yīng)付工資憑證。婺源縣公安局交警大隊(duì)的“婺公交認(rèn)字【2010】第0193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書”，證明了被告丈夫于2010年11月11日身亡的事實(shí)。

　　法院認(rèn)為，原告與被告丈夫之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告受雇于被告丈夫并接受其指意從事和完成具體工作量，又有約定的工資結(jié)算方式也已實(shí)際進(jìn)行了工資結(jié)算，故原告與被告丈夫之間的雙方已經(jīng)實(shí)際形成了合法有效的勞動(dòng)合同關(guān)系。原告按照被告丈夫的指令完成了工作內(nèi)容，是履行了合同義務(wù);被告丈夫分配了原告工作并與其進(jìn)行了工資結(jié)算，也是實(shí)際履行了合同。被告丈夫向原告出具的工資欠條，是證明雙方已經(jīng)形成了合法債權(quán)債務(wù)的有效憑證。根據(jù)合同法、民法通則和婚姻法解釋的有關(guān)規(guī)定，該欠條所載明的債務(wù)，是被告與丈夫在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)所發(fā)生和存在的債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告向被告提出按欠條支付9000元?jiǎng)趧?dòng)工資的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。