下崗職工因工資問題起訴新東家，法院依法判企業(yè)賠償
下崗職工因新單位不支付加班工資辭職后，就是否享受經(jīng)濟(jì)補償與新單位產(chǎn)生爭議，到底應(yīng)不應(yīng)該認(rèn)定為勞動關(guān)系來處理呢?還是以勞務(wù)關(guān)系來對待比較合理呢?我們來看看下面這個案例就知道了。
案例：湯某系濟(jì)南某機床公司下崗職工，于2008年11月到山東某物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱物業(yè)公司)工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2010年6月，湯某因物業(yè)公司未支付加班工資為由，辭職離開物業(yè)公司。湯某在物業(yè)公司工作期間月平均工資為1200元。2010年7月12日，湯某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求物業(yè)公司支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)取?/font>
仲裁委經(jīng)審理，以湯某與機床公司有勞動關(guān)系，不符合《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的主體資格為由，駁回了湯某的仲裁申請。湯某不服，訴至濟(jì)南市市中區(qū)法院。物業(yè)公司辯稱，湯某與機床公司存在勞動關(guān)系，且一直沒有解除或終止，故與物業(yè)公司之間不存在勞動關(guān)系，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，湯某不應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補償。
近日，法院審理后認(rèn)為：雙方間的爭議按勞動關(guān)系處理，湯某應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補償。法院方認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第8條規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。根據(jù)上述規(guī)定，湯某雖系機床公司下崗職工，但物業(yè)公司招用湯某后，應(yīng)認(rèn)定湯某與物業(yè)公司間建立了勞動關(guān)系。湯某因物業(yè)公司未支付加班工資為由解除勞動關(guān)系，物業(yè)公司應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補償。因此法院判決了物業(yè)公司支付湯某經(jīng)濟(jì)補償2400元。
熱門標(biāo)簽庫
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計
