• <fieldset id="wguam"><menu id="wguam"></menu></fieldset>
  • <ul id="wguam"></ul>
    <ul id="wguam"></ul>
    <ul id="wguam"></ul>
    勞動法律網(wǎng)-行業(yè)領先的法律服務網(wǎng),提供專業(yè)勞動法律服務
    熱門城市
    北京 上海 廣州 深圳 重慶 鄭州 天津 武漢 杭州 南京 蘇州 沈陽 成都 濟南
    請您選擇相應地區(qū)
    蘭州 福州 佛山 青島 惠州 無錫 溫州 南通 中山 珠海 鎮(zhèn)江 嘉興 長沙 長春 成都 常州 廣州 貴陽 昆明 上海 深圳 泉州 石家莊 呼和浩特 西安 廈門 東莞 大連 烏魯木齊 哈爾濱 合肥 湖州 南京 南昌 南寧 寧波 天津 太原 揚州 煙臺 銀川
    我的位置:勞動法律網(wǎng) > 勞動保險 > 養(yǎng)老保險 > 正文
    王承德將農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金借出增值不構成挪用公款罪案
    2011-07-14作者:未知來源:未知

      「案情」

      被告人:王承德,男,49歲,湖北省武漢市人,原系武漢市蔡甸區(qū)民政局農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)管理辦公室(簡稱“養(yǎng)老辦”)主任。1995年5月2日被逮捕,7月14日取保候審。

      1994年5月4日,武漢市蔡甸區(qū)山鎮(zhèn)聯(lián)盟村個體戶袁宏豪為籌集經(jīng)營資金,通過其在民政局地名辦公室工作的女婿劉某某介紹,向設在區(qū)民政局的區(qū)“養(yǎng)老辦”借款。當日,被告人王承德代表區(qū)“養(yǎng)老辦”與袁簽訂了借款協(xié)議書。協(xié)議書約定借款2萬元,期限1年,年利率15%,到期由袁宏豪向“養(yǎng)老辦”還本付息2.3萬元。協(xié)議簽訂后,被告人即通知財會人員將養(yǎng)老保險基金2萬元付給了袁,并將協(xié)議書交財會人員入了帳。1995年1月24日,該區(qū)后官湖養(yǎng)殖場個體戶辛福進也通過上述劉某某介紹,向區(qū)“養(yǎng)老辦”借款。被告人王承德代表“養(yǎng)老辦”與辛簽訂了借款協(xié)議書,約定借款1萬元,期限1年,年利率18%,到期由辛福進向區(qū)“養(yǎng)老辦”還本付息1.18萬元。協(xié)議簽訂后即辦理了付款和入帳手續(xù)。同年2月16日,武漢市漢南區(qū)紗帽鎮(zhèn)養(yǎng)魚場個體戶肖團員通過區(qū)“養(yǎng)老辦”出納員涂某某介紹,向區(qū)“養(yǎng)老辦”借款。被告人王承德又代表區(qū)“養(yǎng)老辦”與肖簽訂了借款協(xié)議書,約定借款3萬元,期限1年,年利率15%,到期由肖團員還本付息3.45萬元。協(xié)議簽訂后,即辦理了付款入帳手續(xù)。

      1995年4月,檢察機關在區(qū)民政局偵辦另一起經(jīng)濟犯罪案件時,被告人王承德出于懼怕心理,自行提前收回了上述借款的本金,同期利息由檢察機關在立案偵查本案時收繳。

      經(jīng)查明,區(qū)“養(yǎng)老辦”系隸屬于武漢市蔡甸區(qū)民政局的獨立事業(yè)法人單位,其職責是收取、管理、發(fā)放養(yǎng)老保險基金并保值增值,“養(yǎng)老辦”主任為其法定代表人。在保值增值工作的實際操作中,區(qū)民政局規(guī)定,向外出借保險基金,應由分管副局長或局長審批同意。

      「審判」

      武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院向武漢市蔡甸區(qū)人民法院提起公訴,指控被告人王承德先后三次擅自作主將“養(yǎng)老辦”管理的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金6萬元,分別借給袁宏豪等三名個體戶,從事營利活動,其行為已構成挪用公款罪。被告人王承德及其辯護人辯稱,王承德出借6萬元是增值行為,符合民政部的文件精神,其行為不構成犯罪。

      武漢市蔡甸區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認為,被告人王承德身為武漢市蔡甸區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)管理辦公室負責人,將6萬元養(yǎng)老保險基金以較高的年利率借貸給袁宏豪等人,且在本案立案偵查前自行收回了本金,確保了該基金增值,并沒有違背國家民政部的文件精神,是一種正常履行職務的行為,不是危害社會的犯罪行為。據(jù)此,該院于同年1995年8月2日作出刑事判決如下:

      被告人王承德無罪。

      宣判后,武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院不服,以被告人王承德擅自將養(yǎng)老基金直接用于冒險投資,違背了民政部有關文件規(guī)定的精神,構成了挪用公款罪為理由提出抗訴。在武漢市中級人民法院二審審理期間,武漢市人民檢察院認為抗訴不當,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十三條第二款的規(guī)定,于1995年10月29日向武漢市中級人民法院撤回抗訴。

      「評析」

      開展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作是我國深化農(nóng)村經(jīng)濟體制改革,建立和完善農(nóng)村社會保障制度的重要措施。養(yǎng)老保險基金是農(nóng)民群眾的養(yǎng)老資金,是保障農(nóng)民年老后基本生活的專項基金,因此,國家對養(yǎng)老保險基金予以特別保護。民政部先后制發(fā)了民辦法〔1992〕15號《關于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金使用有關問題的通知》、民險發(fā)〔1994〕27號《關于加強農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金管理的通知》等規(guī)范性文件,對養(yǎng)老保險基金的管理、使用作了原則性規(guī)定,即確保安全、保值增值、誰使用誰承擔責任的原則。在保值增值方面,民政部民社險函〔1993〕第14號《關于調(diào)整農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金增值要求的通知》規(guī)定,養(yǎng)老保險基金的增值要求達到年復利率12%。按規(guī)定,養(yǎng)老保險基金的保值增值辦法:一是購買高于規(guī)定保值利率的財政債券和金融債券;二是存入銀行;三是其他既無風險又能確保增值的辦法。由此可見,該基金的性質與一般公款有明顯區(qū)別,即它必須進入金融市場進行投入,獲取較高利息。作為獨立事業(yè)法人單位的區(qū)“養(yǎng)老辦”,應對養(yǎng)老保險基金有完全的管理、使用、保值增值的權利,民政局作為其上級主管部門,與“養(yǎng)老辦”的關系應是組織領導、業(yè)務指導、監(jiān)督檢查的關系,而不應直接具體介入其業(yè)務活動。被告人王承德作為“養(yǎng)老辦”的法定代表人,將養(yǎng)老基金借給他人有償使用,是依法履行職務的行為,既不違反民政部的有關規(guī)定,客觀上也確使該基金保值增值,不具有社會危害性。其存在的問題僅是未按民政局的規(guī)定報局長或分管副局長審批,而這一規(guī)定并無法律依據(jù)。因此,不能認為被告人王承德的行為系“擅自”挪用公款的行為,蔡甸區(qū)人民法院判決宣告王承德無罪是正確的。

     

    更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.610041.com

    無需注冊 快速免費咨詢

    主站蜘蛛池模板: 中日韩产精品1卡二卡三卡| 亚洲精品无码你懂的网站| 久久www免费人成精品香蕉| 久久亚洲国产成人精品性色| 99久久国产综合精品五月天喷水| 一级A毛片免费观看久久精品| 91精品国产品国语在线不卡 | 亚洲日韩精品一区二区三区 | 国产产无码乱码精品久久鸭| 无码人妻精品一区二区三区99不卡 | 亚洲综合精品一二三区在线| 免费人成在线观看欧美精品| 久久久精品午夜免费不卡| 欧美性videos高清精品| 热RE99久久精品国产66热| 国产AV国片精品一区二区| 99精品国产在热久久无毒不卡| 亚洲精品国产品国语在线| 国产伦精品一区二区三区视频猫咪| 国产短视频精品一区二区三区| 特级精品毛片免费观看| 日韩专区亚洲精品欧美专区| 国产精品尹人在线观看| 777欧美午夜精品影院| 国产精品一二区| 国产精品一区二区久久不卡 | 欧美亚洲成人精品| 国产精品二区观看| 91亚洲精品麻豆| 四虎精品8848ys一区二区| 国产精品欧美久久久天天影视| 精品久久久久久久久午夜福利| 日本内射精品一区二区视频| 无码国产69精品久久久久网站 | 国产欧美一区二区精品性色99| 91精品国产自产在线老师啪| 久久久久久久99精品免费观看| 久久久精品免费国产四虎| 欧美一区二区精品| 亚洲午夜精品久久久久久人妖| 亚洲嫩草影院久久精品|