近日，合肥一位鄭先生和東家較起了真，討要“帶薪休假”權(quán)。最終，省勞動(dòng)爭議仲裁委員會支持了原告鄭先生，判定公司支付鄭先生3年未休年假的補(bǔ)償款，共計(jì)165元。

　　至此，安徽“帶薪休假第一案”塵埃落定。

　　案例——

　　炊事員“叫板”用人單位

　　“我應(yīng)享受的權(quán)利，一個(gè)也不能少!”鄭先生，因3年未享受“帶薪休假”，向公司討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2005年6月，鄭先生應(yīng)聘到省內(nèi)一建筑公司當(dāng)炊事員。今年7月，他提出辭職，因三年來從沒有享受過帶薪休假，于是他要求單位支付因未安排年休假而導(dǎo)致的相關(guān)工資。

　　公司辯稱：“在今年結(jié)束前員工提前辭職，導(dǎo)致單位無法按照正常計(jì)劃安排鄭先生在下半年休假，因而單位沒有過錯(cuò)，不應(yīng)給予補(bǔ)償。”鄭先生一氣之下向省勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　省勞動(dòng)爭議仲裁委員會認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定：用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付相應(yīng)工資報(bào)酬。根據(jù)鄭先生當(dāng)年的已工作時(shí)間，仲裁委員會折算出其應(yīng)休未休年休假天數(shù)為2天，裁決單位支付165元。

　　分析——

　　“休假類”案件明年增多

　　據(jù)了解，雖然年休假辦法已出臺好一陣，但具體到合肥乃至安徽，真正實(shí)施帶薪年休假辦法的機(jī)關(guān)單位、事業(yè)單位或企業(yè)寥寥無幾。 “還沒有正式的統(tǒng)計(jì)，我們感覺是開始實(shí)施年休假辦法的企業(yè)并不多。”省勞動(dòng)保障廳相關(guān)部門負(fù)責(zé)人向記者介紹。

　　記者從省勞動(dòng)爭議仲裁院獲悉，隨著《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的頒布，職工討要應(yīng)休未休年假工資報(bào)酬的案例開始出現(xiàn)，但是數(shù)量并不多。

　　“從現(xiàn)實(shí)層面看，在經(jīng)過利益權(quán)衡之后，大部分在職員工即使意識到權(quán)益受損，由于身處弱勢地位，也不愿意申請仲裁，只有與單位矛盾激化后才有可能奮起維權(quán)。”

　　有關(guān)部門分析，隨著市民在年休假方面對政策了解的深入以及維權(quán)意識的增強(qiáng)，類似的案件從明年起可能會逐漸增多。

　　訪談——

　　職工揮別“年休假”的N個(gè)理由

　　帶薪休假，看上去很美!在記者的隨機(jī)采訪中，大半的受訪對象都對這種“能休假又能拿工資”的好事，“心動(dòng)”卻難以“行動(dòng)”。

　　在省城一家銀行工作多年的小吳，看到了帶薪休假規(guī)定后暗自高興了很久。前不久，他申請帶薪休假回家探親，沒想到銀行領(lǐng)導(dǎo)直接對他說：“到年關(guān)尤其忙，誰能代替你干活，如果想走就直接辭職吧。”一席話說得小吳趕緊打消休年假的念頭。

　　“我們部門的一個(gè)女同志剛請產(chǎn)假，人手顯得更緊張了，根本沒有時(shí)間休息。即使人手不緊張，領(lǐng)導(dǎo)都沒有申請帶薪休假，我們也絕不會主動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)提出休假的事情。”在合肥市一事業(yè)單位工作的黃先生告訴記者。

　　另一方面，在很多職工的心里，還常常把正當(dāng)休假權(quán)利當(dāng)成是“偷懶”的想法，看來，法律條文一時(shí)仍不足以顛覆人們腦中的傳統(tǒng)印象，似乎自己提出休息是一件不光彩的事。

　　剛到新單位不到半年的小周說得更直接：“雖然我已經(jīng)工作了三年，可以提出休假，但是若主動(dòng)跑去找老板提休假，這不明擺著是在干傻事嗎?沒有一個(gè)老板會喜歡動(dòng)不動(dòng)就提休假的員工，那樣的話，恐怕工資、職位晉升統(tǒng)統(tǒng)沒戲了。”

　　就業(yè)壓力的加大，使人們對賴以謀生的工作格外看重，“怕得罪老板”、“不愿意做出頭鳥”已經(jīng)成為普遍理由。采訪中不少人表示：除非自己有完全的把握，或者干脆有了辭職的念頭，否則絕不會輕易向老板提帶薪休假這檔子事。