3月11日，小孫和幾個同學(xué)為了體驗生活，并想利用課余時間賺些生活費，便相約來到經(jīng)開區(qū)的囯源酒店做前廳服務(wù)員。但是他們并沒有想之前想的那樣可以在這里長期做兼職，只干了三天就被酒店負(fù)責(zé)人以人手充足為由辭退了，并且拒接支付三天的工資。為此小孫將此事向報社曝光。

 

　　“可沒想到，短短3天后酒店方告訴我們‘酒店經(jīng)營困難以及目前人員充足’，我們因此被辭退了，而且沒領(lǐng)到這幾天的工資。”

　　14日被辭退的當(dāng)晚，小孫與另外幾位被辭退的同學(xué)一道找到酒店有關(guān)負(fù)責(zé)人索要工資，卻被告知“下班時間不予受理”。于是，小孫向勞動仲裁機(jī)構(gòu)求助。“雖然幾天的工資只有80多塊錢，但我們要維護(hù)自己的權(quán)益。”小孫說。

　　隨后，記者與囯源酒店一葛姓經(jīng)理取得聯(lián)系。葛經(jīng)理告訴記者，3月11日，幾位學(xué)生到酒店應(yīng)聘時，已經(jīng)將酒店的規(guī)章制度告訴他們。“試用期為7天，如果應(yīng)聘者最后選擇留下，那么這7天才是有工資的。”葛經(jīng)理說，通過3天的觀察，她認(rèn)為部分應(yīng)聘者在工作態(tài)度與個人形象上并不符合酒店的要求，于是才決定辭退其中的4人。

　　然而，隨著勞動部門的介入，酒店方的態(tài)度發(fā)生了改變。昨天下午，葛經(jīng)理表示可以對被辭的4位學(xué)生進(jìn)行補償，“是補償，而不是3天的工資。”而對于另外一位主動辭職的學(xué)生，葛經(jīng)理表示，對他沒有補償。

　　就此事，記者咨詢了金晟律師事務(wù)所的陳軍律師。陳律師認(rèn)為，學(xué)生和酒店雖然并未生成勞動合同關(guān)系，卻形成了勞務(wù)合同關(guān)系。“勞務(wù)關(guān)系不存在試用期的概念，酒店須按日支付相應(yīng)工資。”

　　截至記者發(fā)稿時，小孫沒有接受50元的補償方案，他堅持要討回工資。