因一些特殊原因在，一部分職工在符合條件的時候選擇內(nèi)退，內(nèi)退后單位仍然為其繳納社保。此時如果內(nèi)退職工到新單位工作，新單位不為其繳納社保是違法行為嗎？本文案例為你解答。

　　案例回顧：

　　2011年，王某從山東省某石棉礦辦理了內(nèi)退手續(xù)，該礦一直為王某繳納社會保險費。2013年9月22日，王某又應聘到某健身器材公司從事推銷工作，雙方未簽訂書面勞動合同，僅口頭約定王某月工資3000元。今年5月，王某就社保繳納問題與健身器材公司溝通未果，遂以公司未依法繳納社會保險費為由提出辭職，并向當?shù)?a href="http://www.610041.com/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求健身器材公司支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償。

　　仲裁院判決：

　　仲裁委認為，雖然最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》，在一定程度上承認了雙重勞動關(guān)系的存在，但該解釋僅僅屬于特殊歷史時期與現(xiàn)階段社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，在法務實踐中，應當根據(jù)案情區(qū)別對待。

　　雖然根據(jù)《勞動合同法》第38條規(guī)定，用人單位存在未依法繳納社會保險費、拖欠勞動報酬等情形的，勞動者可以此為由與用人單位解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償，但本案中，王某已由內(nèi)退單位繳納了社會保險費，且鑒于當前社會保險征繳的現(xiàn)實情況，健身器材公司是無法重復為王某繳納社會保險費的。該過錯并不是由健身器材公司造成的，若王某因此而獲得經(jīng)濟補償，不僅會嚴重損害健身器材公司的合法利益，更違背了勞動合同法的立法目的和立法精神。

　　所以，綜合法律規(guī)定、立法精神及現(xiàn)實困境，王某以健身器材公司未依法繳納社會保險費為由要求經(jīng)濟補償?shù)闹鲝垼�不應得到支持。�?jù)此，仲裁委裁決駁回了王某的申訴請求。