《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位可以解除勞動(dòng)合同。而當(dāng)勞動(dòng)者的辭職信已經(jīng)發(fā)生法律效力后，若要收回一般要看兩個(gè)前提：一是單位是否同意，二是單位還沒(méi)有批準(zhǔn)。

　　日前讀者楊先生反映，20多年前，他被分配到一家國(guó)企工作，后來(lái)當(dāng)他工作滿10年時(shí)，單位還與他簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。由于企業(yè)工作任務(wù)一直很飽滿，他沒(méi)有下崗、待崗、失業(yè)之憂。雖然收入不算很高，但每天朝九晚五、兩點(diǎn)一線的生活讓他頗有穩(wěn)定感，也很知足。幾年前，女兒的降生更讓年近四旬的他欣喜異常，他想用更努力地工作給女兒創(chuàng)造一個(gè)安穩(wěn)的生活環(huán)境。可是這一切，均因他的一時(shí)沖動(dòng)而陷入窘境，現(xiàn)在他非但失去了工作，夫妻感情也出現(xiàn)了危機(jī)。

　　那天上午，因在操作中的一個(gè)小違規(guī)，他被車間主任當(dāng)著員工的面狠批了一頓，這讓他這個(gè)在車間里資歷頗深的“老人”臉上有些掛不住。他認(rèn)為，如此操作對(duì)生產(chǎn)并無(wú)影響，而且多年來(lái)好多人都是這么做的，公開(kāi)批評(píng)實(shí)在是小題大做。于是極力想挽回面子的他，當(dāng)即跟主任叫板了幾句。沒(méi)想到，這更引來(lái)了主任的嚴(yán)厲批評(píng)。爭(zhēng)吵愈演愈烈，最后主任竟然對(duì)他說(shuō)，不想干可以辭職走人!他也脫口而出“辭職就辭職，誰(shuí)怕誰(shuí)啊!”于是他當(dāng)即打了辭職報(bào)告，并交到車間辦公室。

　　妻子得知他辭職后，又氣又急，與他大吵了一架�？粗�年幼的女兒，想想捉襟見(jiàn)肘的家庭經(jīng)濟(jì)，楊先生說(shuō)他有些后怕了�？紤]再三，他終于鼓起勇氣找到車間主任，希望收回辭職報(bào)告�？芍魅螀s告訴他，報(bào)告早已送到人事部，而且已經(jīng)被批準(zhǔn)了，單位馬上就要辦退工了。這下，楊先生傻眼了，他來(lái)訪報(bào)社就是希望記者能幫幫他，他也知道，像他這樣的一旦失業(yè)，再找一份穩(wěn)定的工作十分不易。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位可以解除勞動(dòng)合同。從楊先生的一系列操作來(lái)看，他遞交了書(shū)面的辭職報(bào)告，且單位已接收、批準(zhǔn)，他也沒(méi)有證據(jù)證明他的辭職行為受到單位的欺詐或脅迫，這樣一來(lái)，他的辭職行為就是合法有效的。當(dāng)下的問(wèn)題在于楊先生是否能收回辭職報(bào)告?也就是說(shuō)，楊先生是否能行使撤回權(quán)。有關(guān)專家指出，辭職權(quán)是一種形成權(quán)，即勞動(dòng)者單方面的法律行為就能使權(quán)利發(fā)生法律效力。因而楊先生辭職權(quán)利基于辭職信的遞交已經(jīng)發(fā)生法律效力，若要收回一般要看兩個(gè)前提：一是單位是否同意，二是單位還沒(méi)有批準(zhǔn)。至于法定的30天的通知期，專家認(rèn)為，從立法本意看，這是法律對(duì)于用人單位的保護(hù)，即法律保護(hù)用人單位在員工離職前擁有一定的時(shí)間和機(jī)會(huì)尋找合適的頂替人員，但不等于單位不能短于30天批準(zhǔn)，當(dāng)即同意辭職也是可以的。

　　現(xiàn)實(shí)接待中，類似楊先生這樣的問(wèn)題并不少見(jiàn)，有的確實(shí)是受到了單位一定的壓力(但證據(jù)又不足)，有的則是職工的一時(shí)沖動(dòng)，遇到單位通情達(dá)理的或許還有挽回的余地，否則就只能乖乖走人。所以在這里專家提醒廣大勞動(dòng)者，行使辭職權(quán)一定要慎重，切忌感情用事，若想收回成命的，也一定要盡早，即搶在單位還未批準(zhǔn)和退工前。