一、案情

　　2002年9月，陳某以包工不包料的形式承建周某的房屋，雙方訂立了承攬《合同書》。陳某按合同建完主體工程后，將房屋的部分外粉刷工程包給了占某，口頭議定粉刷驗收后，在陳某工錢中支付560元給占某。占某邀請了王某幫工，并議定同時上工，平均分配。2003年4月14日，陳某用其在周某家挑選的樹木，幫占某搭建吊架，但未搭完整。次日，占某和王某將吊架搭完整后再動工粉刷。當天下午三時許，由于搭吊架的樹木霉爛而斷裂，導致王某從吊架上摔落在地，造成六級傷殘。

　　二、分歧

　　對該案的責任承擔有三種不同的觀點：

　　第一種觀點認為，陳某是房屋的總承包人，事故產生是由其選材不當所致，具有重大過錯，應負主要責任;占某是轉承包人，王某是占某雇請的，占某是王某的雇主，應負次要責任。

　　第二種觀點認為，陳某與占某系分包關系，占某接受分包后請王某幫工，且與王某同工同酬，故占某與王某為合伙關系，王某的損傷應由占某與王某共同承擔責任;陳某在分包后幫忙搭建吊架的行為，屬義務幫工，因陳某選材不當存在重大過失，應負連帶責任。

　　第三種觀點認為，按過錯比例和合伙責任劃分，陳某應承擔主要責任，占某與王某共同平均承擔次要責任。

　　三、評析

　　筆者同意第三種觀點，具體理由如下：

　　(一)按過錯比例劃分：陳某應負主要責任，占某(及王某)二人應負次要責任。《中華人民共和國合同法》第254條規定，承攬人可以將承攬的輔助工作交由第三人完成，并就第三人完成的工作成果向定作人負責。承攬人與第三人之間的合同是分包合同。陳某承建房屋后，將部分外粉刷工程以560元包給占某去完成，且報酬在陳某工錢中支付。可見，陳某與占某之間形成了分包關系。但陳某分包后幫忙搭建吊架時既未完工，又選用了霉爛的樹木搭吊架，是吊架斷裂的直接原因，因此陳某存在重大過錯，與王某的損傷有重要的因果關系。占某(及王某)二人在做工前，將陳某交給其未完成的吊架安裝使用時，應盡注意檢查的義務，而未盡此義務盲目使用，對吊架斷裂亦有一定的過錯。《中華人民共和國民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。同時，《中華人民共和國民法通則》第131條規定，受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。故陳某應負主要責任，占某(及王某)二人應負次要責任。

　　(二)合伙內部按盈余分配比例劃分：占某與王某就次要責任部分應平均擔責。《中華人民共和國民法通則》第30條規定，個人合伙是指兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同勞動。本案王某雖是占某請來做工的，但占某與王某系同工同酬，應屬共同勞動的合伙關系。《中華人民共和國民法通則》第34條規定，個人合伙的經營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執行和監督的權利。合伙人可以推舉負責人。合伙負責人和其他人員的經營活動，由全體合伙人承擔民事責任。最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第48條規定，只提供技術性勞務，不提供資金、實物的合伙人，對于合伙經營的虧損額，對外也應當承擔連帶責任;對內則應當按照協議約定的債務承擔比例或者技術性勞務折抵的出資比例承擔;協議未規定債務承擔比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實際的盈余分配比例承擔;沒有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔。本案的占某和王某屬于對內未約定債務承擔比例的情況，故只能按其實際的盈余分配比例承擔責任，即平均承擔。所以，占某與王某應就次要責任部分各承擔二分之一的責任。

　　(三)房主周某無過失，不承擔賠償責任。房主周某與承建人陳某之間簽訂的合同是建房承攬合同，周某為定作人，陳某為承攬人。最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第十條規定， 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。造成本案人身損害后果的直接原因是吊架的臺樹霉爛斷裂，而搭建吊架的樹木是陳某自行挑選的，周某對吊架的斷裂沒有過失，依法不承擔賠償責任。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.610041.com