【法律檢索】

　　《勞動合同法》

　　第四十四條　有下列情形之一的，勞動合同終止：

　　……

　　(二)勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的;

　　……

　　《勞動合同法實施條例》

　　第二十一條 勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。

　　【案例】筆者代理的案件

　　2007年12月,深圳市南山區(qū)A公司終止了張先生的勞動合同,理由是張先生達(dá)到了法定退休年齡，并享受了基本養(yǎng)老保險待遇。張先生在公司工作了12年,與公司簽訂了無固定期限勞動合同。2006年12月,張先生辦理了退休手續(xù),并從2007年1月份開始按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險待遇，但公司繼續(xù)留用張先生在公司工作。公司認(rèn)為,無論是按《勞動法》的規(guī)定,還是按《勞動合同法》的規(guī)定,公司均無需支付張先生終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,所以沒有支付張先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2008年2月,張先生向深圳市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求A公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未提前30天通知解除勞動合同的代通知金。2008年3月,深圳市勞動爭議仲裁委員會以申訴人與被訴人之間是雇傭關(guān)系,不屬于勞動法調(diào)整范圍為由作出不予受理決定。2008年4月, 張先生不服仲裁決定,向深圳市南山區(qū)人民法院起訴。深圳市南山區(qū)人民法院將此案作為勞動爭議案件立案,并于2008年6月開庭審理。筆者作為此案一審用人單位一方的代理人,參與了本案的庭審活動。2008年8月,一審法院作出判決，認(rèn)為張先生達(dá)到了法定退休年齡，并享受了基本養(yǎng)老保險待遇，張先生與A公司之間是雇傭關(guān)系，A公司可以終止與張先生的用工關(guān)系,無需支付張先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,所以駁回了張先生的訴訟請求。

　　　勞動合同法第四十四條第二項和勞動合同法實施細(xì)則第二十一條是關(guān)于勞動者達(dá)到法定退休年齡或開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的,勞動合同終止的規(guī)定。勞動合同法及其實施條例實施前,雖然沒有明確的勞動法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡或開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的,勞動合同終止。但實踐中普遍認(rèn)為,只要勞動者達(dá)到法定退休年齡(男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲),用人單位就可以解除或終止勞動合同,并無需支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,而不論勞動者是否享受基本養(yǎng)老保險待遇。對于勞動者達(dá)到法定退休年齡并開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的情形,規(guī)定勞動合同終止, 用人單位無需支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,合情合理。但對于勞動者達(dá)到法定退休年齡卻不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的情形,如果規(guī)定勞動合同終止, 用人單位無需支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,則勞動者的老年生活難以保障,不合情理;如果規(guī)定勞動合同不能終止, 則無固定期限勞動合同卻無終止之日,勞動者七八十歲,甚至更大年齡,用人單位也不能終止勞動合同,這也不合情理。對此,《勞動合同法》和《勞動合同法實施條例》作出了較為合情合理的全新規(guī)定, 勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇或達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。

　　上述案例發(fā)生在《勞動合同法》頒布之后、實施之前，開庭審理在《勞動合同法》實施之后，極其典型和新穎。根據(jù)上述分析,筆者認(rèn)為, 張先生與A公司之間是雇傭關(guān)系， A公司無需支付張先生終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金。由于張先生達(dá)到了法定退休年齡,并享受了基本養(yǎng)老保險待遇,已喪失了勞動法意義上的勞動者資格,其與A公司的用工關(guān)系已不是勞動關(guān)系,而是一種受民法調(diào)整的雇傭關(guān)系。張先生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金主張，不符合勞動法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金的支付條件。

　　【操作提示】

　　【用人單位應(yīng)對之策】

　　針對上述案例類似張先生的請求, 用人單位可根據(jù)《勞動部辦公廳對<關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的請示>的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1997]88號)的精神(依該復(fù)函，已享受基本養(yǎng)老保險待遇的離退休人員的聘用協(xié)議的解除,用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)和參照勞動合同法第四十四條第二項和第四十六條的規(guī)定(因此案發(fā)生在勞動合同法實施前，只能參照),反駁勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金主張，因勞動者的主張不符合勞動法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金的支付條件，并主張勞動者達(dá)到法定退休年齡后與用人單位的用工關(guān)系不是勞動關(guān)系而是雇傭關(guān)系。

　　【勞動者維權(quán)要訣】

　　勞辦發(fā)[1997]88號復(fù)函和《勞動合同法》的規(guī)定雖然對上述案例類似張先生的勞動者有些不利，但本案張先生的情況與勞辦發(fā)[1997]88號復(fù)函的情況又有些不同，該復(fù)函指的是退休返聘人員，而張先生是十多年一直在A公司工作，不屬于返聘人員。勞動合同法雖然明確規(guī)定張先生的情況,用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但此案發(fā)生在勞動合同法實施之前，勞動者可主張本案不適用勞辦發(fā)[1997]88號復(fù)函和《勞動合同法》的規(guī)定。

　　用人單位和勞動者的主張均有其道理,本案勞動者已不服一審判決提出上訴，最終結(jié)果如何，與法官的自由裁量權(quán)有莫大的關(guān)系。筆者作為用人單位的代理人,從感情上來說,一審勝訴了,還希望二審勝訴。即使拋開感情因素,筆者還傾向于用人單位無需支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因為勞動者已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險待遇了，老年生活有保障了。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.610041.com