近日，靜安法院判決由科技公司支付王蓓(化名)7個半月的最低工資7000余元，替王蓓辦理退工手續，并出具退工單。據聞，王蓓自其懷孕后數次與公司對簿公堂。這是怎么回事呢?

　　2002年7月，王蓓進該科技公司工作，勞動合同中約定擔任總經理秘書。該勞動合同期滿后，雙方逐年續簽至2008年7月31日。2008年7月17日，王蓓懷孕了，同月31日，該科技公司以勞動合同期滿為由終止了雙方的勞動關系。最終法院判決王蓓與該科技公司順延勞動關系至其哺乳期滿，恢復支付工資等。2009年3月中旬，王蓓生育一女。2009年7月至2010年4月間，王蓓與科技公司又為年終獎、雙方是否該建立無固定期限勞動關系起爭議。在2010年6月下旬，王蓓再次申請勞動仲裁，裁決認定科技公司需支付王蓓2009年8月至2010年3月的工資7000余元，并為王蓓辦理退工單手續。 科技公司與王蓓均不服該裁決，分別向法院起訴�？萍脊�司訴稱，2009年4月，公司與王蓓恢復了勞動關系，至2010年3月雙方勞動合同終止，王蓓從未來公司上班，公司請求法院判令不支付2009年8月至2010年3月工資。

　　法庭上，王蓓辯稱在懷孕期間，2009年8月，自己產假結束后回公司上班時，發現公司已經搬離他處。她認為是公司肆意剝奪了自己的勞動權利，導致自己產后無法正常上班，要求公司全額支付2009年8月至2010年3月期間的工資及賠償金、獎金及賠償金等5.1萬余元，并為她辦理退工手續。

　　法院認為，從雙方出示的證據看，公司在王蓓產假屆滿后，確實履行了通知她恢復勞動關系的義務，特別是在9月8日通知后，王蓓未到公司上班，又于9月15日再次通知王蓓來公司辦理相關手續。對此王蓓解釋她曾持通知去公司，但公司已搬遷。從通知原稿看，有一份通知中明確是到10樓人事部辦手續，而10樓正是科技公司的全資子公司辦公地，兩公司的人員一直混同使用，對此王蓓是知曉的。而該公司自寄出通知后，在長達半年左右時間內，沒有再通知過王蓓，還默認了這種狀態的持續�？梢娡踺砦茨苌习酁楣�司提供服務，不能簡單地歸責于任何一方。鑒于王蓓畢竟在該期間內未能為公司提供服務，從公平原則考慮，法院參照本市最低工資標準，判決酌定科技公司支付王蓓自2009年8月1日至2010年3月18日的工資7000余元，為王蓓辦理退工，并出具退工單。另對王蓓其余之訴，均判決不予支持。